當我們允許算法解析民主時，必須確保解析器的控制代碼始終掌握在公民手中。畢竟，技術(shù)考驗的從來不是民主的韌性，而是人類駕馭自身造物的智慧與勇氣。
2025年的德國大選不僅是一場權(quán)力更迭的競逐，更成為算法深度介入民主政治的實驗。競選的喧囂漸息，選票塵埃落定，但人工智能在政治舞臺上的身影卻越發(fā)清晰。這場技術(shù)滲透既非悄無聲息，也未達到徹底顛覆的程度，卻以獨特方式重塑著政治溝通的生態(tài)：當AI能夠批量生產(chǎn)說服性內(nèi)容、實時優(yōu)化傳播策略，甚至預測選民的情感共振點時，傳統(tǒng)政治活動中“人”的主體性，正面臨數(shù)字工具理性的持續(xù)叩問。
這場因執(zhí)政聯(lián)盟崩解而提前舉行的選舉，不僅催生了第二次世界大戰(zhàn)后最碎片化的議會格局，更在技術(shù)層面改寫了民主競爭的底層規(guī)則。當AI生成視頻以算法放大恐懼情緒，成為極右翼政黨鞏固基本盤的電子號角；當聊天機器人wahl.chat萃取政黨綱領(lǐng)精髓，構(gòu)建選民橫向比對的數(shù)字政策羅盤；當社交數(shù)據(jù)圖譜解析群體偏好，為每個選民編織量身定制的信息繭房——人工智能已從競選工具箱中的邊緣配件，升級成為操縱政治溝通的隱形幕僚。
然而，這種技術(shù)滲透的深度與政策討論的滯后形成了鮮明反差。盡管移民、通脹、能源轉(zhuǎn)型依然占據(jù)政黨宣言的首頁，而作為技術(shù)基底的AI，直到巴黎AI行動峰會前夕才以“歐洲數(shù)字主權(quán)”的宏大敘事被倉促推上議程。這種矛盾性折射出德國政治系統(tǒng)的深層困境：AI在此次大選中的“議題化”，既非源于政黨遠見，亦非公眾自覺，而是技術(shù)滲透社會引發(fā)的連鎖震蕩——從經(jīng)濟主權(quán)危機到選舉誠信威脅，從代際認知鴻溝到地緣政治博弈。當AI成為影響政治權(quán)力運作的結(jié)構(gòu)性因素，德國民主不得不直面終極詰問：在算法重新定義權(quán)力圖譜的時代，政治究竟是誰的游戲？
在圖林根州，劍橋團隊開發(fā)的AI工具wahl.chat正重塑政治參與——它能將千頁政黨綱領(lǐng)壓縮為對話摘要，并標注原文頁碼供選民核驗。其開發(fā)者猶如“數(shù)字時代的修道士”，堅持以絕對中立的代碼對抗信息污染，拒絕在算法中植入任何傾向性標點。兩周內(nèi)35000次使用量，印證了技術(shù)平權(quán)的可能性。然而AI的另一面，是德國極右翼選擇黨（AfD）的算法武器化：AI生成的黑人犯罪畫面與政敵受辱影像——衛(wèi)生部長戴手銬、經(jīng)濟部長撿垃圾——被精準投放至目標選民。這些視覺毒株在社交平臺裂變傳播，將AI異化為極右翼的情緒引擎。
各大政黨紛紛押注AI，在數(shù)字戰(zhàn)場上競相博弈。德國聯(lián)盟黨（CDU/CSU）依賴AI分析社交輿情，實時調(diào)整競選策略；社民黨（SPD）借助程序化廣告，精準投放政治信息，并秒級優(yōu)化傳播效果；綠黨則以數(shù)據(jù)建模提升競選效率，通過機器學習鎖定潛在支持者并優(yōu)化動員方式。連小黨派也借AI重構(gòu)生存法則，如伏特黨（Volt）利用數(shù)據(jù)驅(qū)動策略，突破資源壁壘，首次與建制派一較高下。
當各政黨在競選綱領(lǐng)中書寫AI宣言時，這場技術(shù)信仰的分裂更加赤裸。AfD以“技術(shù)民族主義”之名，既承諾打造“德國制造”的全球領(lǐng)先AI體系，又極力反對歐盟《人工智能法案》，將跨境數(shù)據(jù)治理斥為“數(shù)字主權(quán)淪陷”；綠黨在倫理高地上豎起“不用AI偽造人聲”的牌坊，卻默默用機器學習識別潛在支持者的消費習慣；左翼黨高舉“反算法剝削”旗幟，警告自動化將加劇階級鴻溝，卻在失業(yè)預警系統(tǒng)上依賴跨國科技巨頭的開源框架。自民黨（FDP）則展現(xiàn)出技術(shù)實用主義的面貌，將AI定義為“新萊茵河畔的工業(yè)革命”，承諾填補技術(shù)工人缺口，卻對其淘汰低技能勞動力的風險保持沉默。即便是相對克制的聯(lián)盟黨與社民黨，也在戰(zhàn)略定位上顯露分歧——前者主張“用倫理框架為AI引擎降溫”，后者則視AI為維持全球競爭力的單程票。
人工智能正以前所未有的速度滲透政治舞臺，同時也撕開了民主制度的裂痕。數(shù)字技術(shù)的加持不僅賦能政治運作，也放大了風險，尤其體現(xiàn)在三個九游娛樂方面：
首先，監(jiān)管滯后使AI成為無形的選舉操盤手。歐盟《人工智能法案》雖構(gòu)建了全球最嚴格的AI治理框架，但要到2026年才正式生效，這一監(jiān)管真空期讓德國政黨得以在AI競選策略上游走于灰色地帶。各黨派雖承諾技術(shù)透明化，但在缺乏強制監(jiān)管的情況下，這些承諾脆弱如紙。2024年12月，一段偽造的基民盟主席弗里德里?！つ牡囊曨l在TikTok上瘋傳，畫面中他似乎嘲諷選民“只需嘲笑對手無能即可獲勝”。AI偽造內(nèi)容的審核機制薄弱，虛假信息迅速擴散，干擾選民判斷，社交媒體的傳播效應更是助推了這一現(xiàn)象。
其次，AI不僅威脅個別選舉的公正性，更深遠的影響是加劇公眾對媒體、政治和信息體系的信任危機。當Deepfake和操縱性媒體內(nèi)容泛濫，選民將陷入“驗證悖論”——面對真假難辨的信息，求證成本急劇上升，反倒讓虛假信息制造者獲利。這種“騙子紅利”效應正在重塑民主對話：當真實與虛構(gòu)的邊界消失，公共討論的事實基礎(chǔ)也隨之崩塌。數(shù)據(jù)顯示，德國媒體信任度已從47%降至46%，政府信任度更是驟降5個百分點至42%，這一趨勢映射出更深層的認知危機。
最后，社交媒體平臺成為操控輿論的溫床。作為信息傳播的超級節(jié)點，它們不僅能覆蓋數(shù)百萬用戶，還能通過精準投放和情緒操縱重塑公共輿論。政治勢力利用AI驅(qū)動的“敘事戰(zhàn)術(shù)”，將特定觀點推向社交網(wǎng)絡(luò)的核心位置，以影響選民決策。更令人不安的是，真實的公民參與和精心策劃的AI輿論引導越來越難以區(qū)分。當算法能夠預測并塑造選民連自己都未察覺的政治偏好，民主決策的自由意志正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。
人類正站在數(shù)字文明的十字路口：既要釋放AI破解信息不對稱的潛力，又需遏制其制造認知扭曲的破壞力；既要擁抱技術(shù)賦權(quán)的民主進化，又須捍衛(wèi)人類作為政治主體的終極權(quán)威。2025年德國大選揭示了技術(shù)既能賦能民主，也可能加速其異化的雙重現(xiàn)實。這一啟示表明：當我們允許算法解析民主時，必須確保解析器的控制代碼始終掌握在公民手中。畢竟，技術(shù)考驗的從來不是民主的韌性，而是人類駕馭自身造物的智慧與勇氣。
【中國新聞網(wǎng)】扎根中國65年 “洋大夫”傅萊與中國的情緣展在同濟大學揭幕
